Благодійність чи «дах»: чому посадовці Хмельниччини демонструють зв’язки з власником мережі «офісів»?

У публічному просторі Хмельниччини дедалі частіше з’являються факти, що вказують на тісну комунікацію між представниками влади, правоохоронних органів та бізнесменами, чия діяльність пов’язана з так званими «офісами» (шахрайськими кол-центрами). Така демонстративна підтримка викликає запитання щодо того, де закінчується офіційна взаємодія і починається «дахування» тіньового бізнесу.

Правоохоронці та допомога від сумнівного бізнесу

Одне з найбільш дискусійних питань стосується зв’язків керівництва поліції з особами, яких пов’язують із мережею шахрайських кол-центрів, що діють по всій Україні. Зокрема, йдеться про фігуру підприємця Гавриленка.

У розпорядженні медіа опинилися фотодокази, на яких Андрій Чайковський, начальник кримінальної поліції області, публічно приймає допомогу від Гавриленка. Така ситуація виглядає як мінімум етично сумнівною, адже правоохоронні органи мають боротися з незаконною діяльністю, а не приймати «благодійні» внески від її ймовірних бенефіціарів.

Представники влади на відкритті «Legion»

Не менш резонансними є й публічні контакти з бізнесменом на рівні місцевого самоврядування та обласної адміністрації. Урочисте відкриття спортивного клубу «Legion», що належить Гавриленку, перетворилося на справжній «парад» посадовців.

На офіційному заході були присутні:

• Олександр Симчишин — міський голова Хмельницького.

• Микола Ваврищук — заступник міського голови.

• Сергій Фалюш — заступник голови Хмельницької ОВА.

Спільне фото з власником «офісної» мережі на відкритті його спортивного клубу фактично слугує своєрідним «маркером легітимності» для бізнесмена.

Чому це важливо?

Публічна підтримка бізнесу, що асоціюється з «офісами», з боку посадовців усіх рівнів може трактуватися як створення сприятливих умов для незаконної діяльності. Коли високопосадовці — як поліцейські, так і чиновники адміністрації — стають «обличчям» проєктів людей, підозрюваних у системному шахрайстві, це ставить під загрозу репутацію державних інституцій та підживлює чутки про існування корупційного «даху» для подібних мереж у регіоні.