Ручне правосуддя в Господарському суді Одеської області: як суддя Демешин «підганяє» справу про банкрутство Анни Худар під інтереси «Олімп-Фінанс»

Навесні 2025 року бізнесвумен Анна Худар, зазнавши тиску на свій бізнес та опинившись у стані неплатоспроможності, звернулася до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство. 5 червня 2025 року суддя Господарського суду Одеської області Олександр Демешин відкрив провадження.

Здавалося б, процедура банкрутства мала б відбуватися за чіткими нормами закону. Однак суддя Демешин, за даними джерел, почав вести справу з явним ухилом на користь одного з «кредиторів» — ТОВ «Олімп-Фінанс» та пов’язаного з ним Ярослава Сухенка.

Навесні 2025 року бізнес Анни Худар зазнав рейдерського тиску з боку правоохоронців, де очевидними були ознаки фабрикування кримінальних справ саме на користь «Олімп-Фінанс» та Сухенка. Після цього той самий тандем перейшов до тиску вже в господарському процесі.

Суддя Демешин ухвалює протилежні рішення залежно від «потрібності» кредитора. До одних — зухвале ставлення та відмови у визнанні вимог, до «Олімп-Фінанс» та Сухенка — лояльність і швидке задоволення.

Зокрема, Демешин визнав кредиторські вимоги Ярослава Сухенка на 27 млн грн без належних доказів: на підставі документів, які в іншій справі (загальної юрисдикції) визнаються недійсними. Суддю не зупинили ні заперечення Худар, ні відсутність доказів передачі коштів, ні доказів наявності такої суми у Сухенка.

Натомість вимоги іншого кредитора, які сама Худар визнає, підтверджені доказами передачі коштів, свідками та законним походженням грошей — відхилені.

Стандарт доказування в справі став «індивідуальним»: для «потрібних» кредиторів — мінімальний, для інших — максимально жорсткий. Такі дії штучно збільшують борги Худар, завдаючи шкоди іншим кредиторам і порушуючи принципи рівності.

Незалежність судової влади в Україні гарантована Конституцією, але в цій справі очевидні ознаки ручного управління на користь зацікавлених осіб. Суддя Демешин ігнорує факти, докази та логіку, працюючи виключно в інтересах одного боку.

Справа про банкрутство Анни Худар — черговий приклад, коли господарський суд перетворюється на інструмент тиску, а не справедливого правосуддя.

superadmin

Recent Posts

Генерал СБУ в наручниках: НАБУ затримало Сергія Дуку в межах операції «Карфаген»

Антикорупційна буря у силових відомствах України сягнула свого апогею. Національне антикорупційне бюро України (НАБУ) та…

22 години ago

Грантові мільйони на реформах Міноборони: як заступниця міністра Любов Галан залучила до державних систем власний центр «Принцип»

Українське оборонне відомство знову опинилося в епіцентрі резонансного корупційного скандалу, пов’язаного з прямим конфліктом інтересів…

22 години ago

Брязкіт грошей і кремлівський слід: НАБУ викрило плани наркокартелю «Хімпром» залучити втікача Шарія для «відбілювання» мережі U420

Скандал навколо масштабного наркосиндикату «Хімпром» та його прибуткової мережі «сувенірних» магазинів U420 обростає новими, дедалі…

23 години ago

Картель «Хімпром» на зв’язку з Банковою: НАБУ викрило шокуючі плівки про підкуп міністрів, фальшивомонетництво та катування людей за участю СБУ і МВС

Українські правоохоронні органи та антикорупційні структури витягли на світ Божий один із наймасштабніших, найтемніших і…

23 години ago

Політична війна силовиків: чому колишній генпрокурор Кравченко назвав спецоперацію НАБУ в СБУ «помстою» за дітища Кривоноса й Клименка

Українські антикорупційні та правоохоронні органи знову опинилися в епіцентрі грандіозного та безпрецедентного міжвідомчого конфлікту, який…

1 день ago

«Відкупився від НАБУ за копійки і очолив експорт газу»: як одіозний ексміністр-втікач Микола Злочевський продовжує мільйонні заробітки під час війни

Українська антикорупційна та судова система вкотре демонструють вражаючі приклади подвійних стандартів, коли йдеться про мільярдні…

1 день ago